Жена с тениска
Президентът на Южна Африка Сирил Рамафоса отвръща на удара, след като беше политически наранен от обвинения, че е скрил огромна сума чуждестранна валута в диван в своята ферма за дивеч и след това е прикрил кражбата й.
Той събра своя управляващ Африкански национален конгрес (ANC), за да го подкрепи в парламента, докато неговият високопоставен правен екип се стреми да анулира изобличителните констатации срещу него от група правни експерти в най-големия скандал, разтърсил президентството му.
Обвинителят на г-н Рамафоса е бившият шеф на шпионажа Артър Фрейзър, чиито обвинения срещу президента изглежда са направо извадени от роман на Джон льо Каре – с изключение на това, че се съдържат в изявления, направени от него пред правоприлагащите органи, и са включени в доклада на групата , който парламентът трябва да разисква във вторник.
Г-н Фрейзър твърди, че близък сътрудник на г-н Рамафоса, Беджани Чауке, е донесъл „големи суми“ щатски долари от Саудитска Арабия, Египет, Мароко и Екваториална Гвинея и, добавяйки към интригата, той твърди, че сътрудникът е скрил парите в диван в дома си в луксозно предградие в главния град на Южна Африка Йоханесбург, преди да занесе парите във фермата за дивеч на г-н Рамафоса с неговото „пълно знание и съгласие“.
Но в един кошмар за президента, обирджии, за които се твърди, че са работили в съучастие с един от неговите служители, са откраднали това, за което се „спекулира“, че е някъде между 4 милиона долара (3,3 милиона британски лири) и 8 милиона долара.
Това е дребна промяна в сравнение с другото твърдение на шефа на шпионажа – че огромни 20 милиона долара са били “преместени” на южноафрикански гражданин, чието име той назова, след като поиска от полицията да разследва президента.
Докато някои биха отхвърлили твърденията на г-н Фрейзър като нищо повече от добро четиво преди лягане, те създадоха на г-н Рамафоса огромно политическо и правно главоболие, тъй като около осем органа – включително централната банка – се включиха в разследвания.
Г-н Рамафоса отрече каквото и да е нарушение, а комисията, ръководена от бивш върховен съдия, заяви, че не може да „провери“ обвиненията, докато „президентът правилно критикува доказателствата, съдържащи се в изявленията на г-н Фрейзър, като пълни с слухове“.
Г-н Чауке също отрече обвиненията.
Това, което г-н Рамафоса призна, е, че 580 000 долара са били откраднати от фермата му през февруари 2020 г.
Докато г-н Фрейзър твърдеше, че това е част от парите, скрити преди това в Йоханесбург, президентът даде напълно различна версия на събитията – че неговият мениджър на хижата е продал 20 бивола на судански бизнесмен на Коледа 2019 г. и това са откраднатите пари.
Но в удар на г-н Ramaphosa, панелът заяви, че има „съществени съмнения“, че тази продажба се е състояла, отбелязвайки, че нито управителят на хижата, нито суданският гражданин са потвърдили, че това се е случило.
„Смятаме, че президентът трябва да отговори относно произхода на чуждестранната валута, която е била открадната, както и основната транзакция за нея“, добави групата.
Той също така постави под въпрос дали са откраднати само 580 000 долара, като каза, че информацията, с която разполага, предполага, че задържан заподозрян е признал, че е откраднал 800 000 долара, докато следовател в аудио клип споменава сума от “20 милиона”.
„Дали следователят е имал предвид US$ или ZAR [South African rand] тази сума е много повече от 580 000 долара, за които се твърди, че са били скрити вътре в дивана [at the president’s farm]“, каза панелът.
Президентът на Южна Африка се стреми да бъде преизбран като лидер на управляващия ANC по-късно този месец
Панелът каза, че в друга „обезпокоителна характеристика“ кражбата не е била докладвана нито на местната полиция като „обикновено престъпление“, нито на Дирекцията за приоритетно разследване на престъпления (DPCI), полицейското звено, отговорно за премахването на прането на пари и организираната престъпност в Южна Африка.
Панелът каза, че това е въпреки факта, че според него президентът, като собственик на фермата, е длъжен от Закона за предотвратяване и противодействие на корупцията да докладва за това на ДПКИ.
Той смята, че има основания парламентарната комисия по импийчмънт да разследва дали г-н Рамафоса е извършил или не „сериозно“ нарушение на закона, който, както отбелязва комисията, налага глоба или присъда затвор на всеки, който не съобщи за кражба на повече от 100 000 ранда, за които узнаят.
„Лице, което държи огромни суми незаконни пари скрити в дома си, е малко вероятно да съобщи за кражба на такива пари от страх да не бъде разкрито, че той или тя участва в пране на пари“, каза панелът.
„Поради тази причина законодателят сметна за разумно да изиска от всяко лице, което знае за извършването на престъплението кражба, да го докладва“, добави съставът.
Панелът заключи също, че ръководителят на звеното за бодигард на г-н Рамафоса, генерал Уоли Роуд, е събрал екип, който „тайно“ е разследвал кражбата, проследявайки заподозрени в Кейптаун и през границата в Намибия.
Въпреки това никой не е преследван или осъден за кражбата, се казва в доклада на комисията, добавяйки: „Всичко това се случва на фона на обвинения в изтезания и подкупи на заподозрените, за да се купи тяхното мълчание“.
Панелът каза още, че информацията преди него предполага, че г-н Рамафоса е потърсил помощта на своя колега от Намибия Хаге Гейнгоб, за да задържи заподозрян, а генерал Роуд е пътувал до Намибия като част от разследването.
Панелът каза, че е отбелязал, че офисът на г-н Geingob е издал изявление за пресата по-рано тази година, в което отрича всякакви неправомерни действия от страна на намибийския лидер, но „показателно“ не отрича, че президентът Рамафоса се е обръщал към него.
„Нито пък отрича, че искането е уважено“, добави панелът.
70-годишният Рамафоса стана президент през 2018 г. с обещание да се бори с корупцията
В друг увреждащ удар за г-н Ramaphosa, групата продължи да казва, че южноафриканският лидер е „злоупотребил с позицията си на държавен глава, за да разследва случая и да потърси помощта на президента на Намибия за задържане на заподозрян“.
Сякаш това не е достатъчно, комисията каза, че изглежда, че г-н Рамафоса се е „вкарал в ситуация, в която има конфликт на интереси между официалните му отговорности като държавен глава и като бизнесмен, занимаващ се с отглеждане на едър рогат добитък и дивеч“ и той е “действал по начин, който не е в съответствие с длъжността му”.
В резултат на това комисията счете, че има достатъчно основания парламентът да създаде комисия по импийчмънт – която ще има правомощието да призовава свидетели и документи – за извършване на допълнителни разследвания, преди да реши дали президентът да бъде отстранен от длъжност или не застрашаващи “нашата конституция и върховенството на закона”.
„Правомощието за импийчмънт е дълбоко вкоренено в принципа на отчетност“, се казва в него.
Г-н Ramaphosa обаче оспори доклада на групата в най-висшата инстанция на Южна Африка, Конституционния съд, като неговите адвокати го описаха като „незаконен“ и казаха, че трябва да бъде анулиран.
И в знак на неговата силна позиция в ANC, тъй като той търси втори мандат като партиен лидер по-късно този месец, нейното висше ръководство нареди на своите депутати, които формират мнозинството в парламента, да гласуват против приемането на доклада заради съда случай.
Законът гласи, че президент може да бъде импийчмънт само ако предполагаемите нарушения на конституцията и закона са “сериозни”.
Многобройните поддръжници на г-н Ramaphosa ще се надяват, че най-високопоставените съдии в Южна Африка ще се произнесат в негова полза и най-много той да бъде обвинен в дребни нарушения.
Що се отнася до откраднатите пари, текущото им местонахождение не е ясно.
Намибийската полиция съобщи – според групата – че е идентифицирала банкови сметки, хижи, къщи и превозни средства, за които се подозира, че са закупени с приходите от престъплението, докато г-н Фрейзър твърди, че генерал Роуд е “иззел” пари в Намибия, въпреки че главният бодигард на президента “категорично отрече да е разследвал кражба на пари”.
Сюжетът се уплътнява.
